"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... - Сторінка 2 - Форум-"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... - Сторінка 2 - Форум
Середа, 07.12.2016 | Вітаю Вас , шановний гість | Реєстрація | ВХІД

Турка-жемчужина Карпат ** Turka-the pearl of the Carpathians
Bookmark and Share

"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... - Сторінка 2 - Форум

[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форума · Пошук · RSS ]
Сторінка 2 з 4«1234»
Модератор форуму: Victor, admin_Lan64 
Форум » Форум сайту » Релігійне життя бойківщини » "Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... (Обговорення всіх аспектів цієї теми)
"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка...
VictorДата: Четвер, 26.01.2012, 21:03 | Повідомлення # 16
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
После разделения царств на севере появляется нужда в своем Св. Писании. Вы помните, что иудеи разделились, многие израильтяне не могли ходить в Иерусалим, но им хотелось иметь свое Св. Писание. К этой эпохе относится появление второй священной истории, которая носит название «Элогист». Это предание имеет свои ярко выраженные особенности как в языке, так и в содержании. Допустим, оно употребляет вместо названия горы Синай название Хорив, вместо хананеев — аморреи, Имя Божие «Элогим» предпочитает Имени «Яхве».
Именно «Элогист» говорит нам об Аароне — брате Моисея, которого не упоминает древнее ягвистическое предание. «Элогист» также утверждает, что патриархи до Авраама были язычниками (помните историю с Иаковом и Лаваном?) и что Имя Божие Яхве было открыто только одному Моисею. Свою историю «Элогист» начинает с Авраама.

После падения северного царства 722 год многие образованные религиозные учителя Израиля находят убежище в Иудее. Именно в этом время происходит объединение двух вариантов в одно целое повествование — уже после 722 года. Полное слияние этих двух источников произошло во времена Ездры. Кроме того, северные учителя закона принесли в Иудею правовые кодексы, сложившиеся в Израиле. Таким образом, сложилась новая книга закона — Второзаконие (Повторение закона). Первоначально оно включало в себя главы с 12 по 26. Обнародована эта книга была при царе Иосии в 622 году. Иудейские священники также разработали ряд сакральных предписаний, которые составили закон святости — центральную часть книги Левит. Она отражает в себе идеи иерусалимского духовенства накануне плена.
В первые годы пленения (примерно 580-е годы) неизвестный иудейский автор приводит Второзаконие в его нынешнюю, известную нам форму. Все было собрано вместе («Ягвист», «Элогист», «Второзаконие» и Священнический кодекс) в одну книгу под названием «Тора», или «Закон», священником Ездрой, который вернулся в Иерусалим из плена и обнародовал Тору Моисееву. Это уже все Пятикнижие (444 год).
Построенное на основе Декалога и древнейших преданий, все Пятикнижие называется Моисеевым в том смысле, что Моисей определяет ее дух и основное содержание. Иными словами, мы признаем духовное авторство Моисея.

В нашей богословской литературе были попытки разъяснить те или иные положения в отношении этих источников, но полной работы проведено не было. Однако католические богословы задавались такой целью. Сначала это было полностью отвергнуто, но в дальнейшем все-таки пришли к выводу, что Моисей является духовным автором Пятикнижия и что эти источники следует принять как реально существующие. Выводы были следующими:
«Будучи не в состоянии проследить, как формировалось Пятикнижие, как в нем сошлись столько традиций, однако мы вправе утверждать, что несмотря на разнохарактерность текста ягвистского и элогистского, в них по существу идет речь об одном и том же. Обе традиции имеют общее происхождение. Кроме того, эти традиции соответствуют условиям не той эпохи, когда они были окончательно письменно зафиксированы, а эпохи, когда произошли описываемые события. Их происхождение восходит к эпохе образования народа израильского и в то же время можно сказать о Пятикнижии: перед нами гражданское и религиозное право Израиля, и оно эволюционировало вместе с общиной, жизнь которой регулировала по своему происхождению и восходит ко временам возникновения народа.

Итак, первооснова Пятикнижия, главные его элементы указывают на авторство Моисея. Над всеми центральными, ключевыми местами Пятикнижия доминирует образ Моисея как организатора, религиозного вождя и первого законодателя» (см. Приложение к Брюссельскому изданию Библии, с. 1853). Поэтому важно признать, что традиции, о которых мы говорили, и все источники восходят к Моисею как к первоисточнику. Вот что следует себе уяснить, говоря о литературно-критическом подходе к Пятикнижию.
 
BorysДата: П'ятниця, 27.01.2012, 02:25 | Повідомлення # 17
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 15
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
п. Віктор бажано висловлювати власну думку із прочитаних матеріалів і дати на них посилання, а не викладати на форумі об'ємні статті. Такий об'єм важко сприйняти, в них багато філософії і ніякої конкретики. Ознайомився з точкою зору Церква по темі на вказаних вами посиланнях. Виходить що Церква тепер сама не сприймає те що написано у Мойсеєвих книгах, Старається пояснити коли читаєш одне треба розуміти інше. Подібне тому як при теперішній владі Конституційний суд тлумачить Конституцію. Якщо ви можете у цих книгах відрізнити зерно від куколю то висловіть свою думку.
 
VictorДата: П'ятниця, 27.01.2012, 10:09 | Повідомлення # 18
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
П.Борис, прочитайте ще раз уважно те, як описав проблему авторства Тори Франко і як описав Соколов. У першого - істерика, у другого – тверезе бачення ситуації. У першого - проблема, в іншого – констатація факту. У першого – депресія, в другого – твердість віри і внутрішній мир. Я можу просто давати посилання, але навряд чи по цих посиланнях щось буде прочитано, тому виклав текст для порівняння. Ви кажете що це філософія? Тут є посилання на авторів, в Інтернеті можна знайти їхні праці й пересвідчитися в вірності сказаного. То в чому ж проблема? Невже книги «Мойсея» не потрібно читати, чи вони настільки можуть спотворити віру християнина, що він не попаде в Царство Боже? Люди, знаючи проблеми авторства, чи не знаючи, спокійно сприймають одне і друге й не вважають себе обманутими гоями. До чого все це кипіння?
Ваші слова про те, що Церква тепер сама не сприймає те що написано в Торі, вказують на те, що Ви до кінця не дочитали викладений мною «об’ємний» текст. Прочитайте, будь ласка кілька останніх абзаців і Ви зрозумієте, що підняту проблему реально ніяк не дослідити. Можете це розуміти як філософію, або як дещо інше, вроді як «ми говоримо Ленін…». Але це вже Ваша особиста проблема.
Якось по телебаченні транслювалася програма на тему психології, й обговорювали проблему спілкування між людьми. Виявляється, що людина, яку наперед проінформували, що вона буде спілкуватися з дебілом, зовсім не сприймала, те що говорила їй інша людина, хоча та говорила досить нормальні, тверезі речі. Виявляється, що перша людина в розмові слухала саму себе, а не свого співрозмовника, а після бесіди зробила висновки – вона дискутувала з йолопом.
Коли ми читаємо Святе Письмо в відриві від релігійного життя, то достатньо до нашого «читання» додати те, чого ми внутрішньо очікуємо від нагого читання, як відразу в одного те Письмо перетворюється в Богом натхнену книгу, а в іншого – жидівську байку.
Роблячи висновки з того, що говорив про авторство Франко і Соколов, сприймаю як того, так і того, але до Ваших висновків не прихожу. Для мене тут все конкретно. В тлумаченні святими Біблії я бачу й зерно, і кукіль – як зерно, оскільки Вам уже роз’яснили, що це те ж зерно, тільки посіяне тут іншим автором в інший час. Тому, якщо дослідили, що авторів Тори багато, нехай буде, якщо не можуть про це конкретно сказати – нехай буде, якщо це філософія – нехай буде. Про Біблію ми можемо вчути ще й не таке, та всі ці потуги людського гріховного, не перетвореного в Бозі розсудку, ніяк не впливають на саму Біблію, вона є й буде, а люди, що ламають кругом неї списи, навряд чи дістають від цього внутрішній мир у відносинах один з одним, а де ще любов?. Чи не звідси у нас ненависть на релігійному ґрунті один до одного? Але це вже не релігія, це звичайний психоз, хоча й прикритий личиною «святості».
 
БорисДата: П'ятниця, 27.01.2012, 15:16 | Повідомлення # 19
Група: Гості





Ніхто не заперечує що Біблію не потрібно читати, вона не спотворює віру християнина. Це одна із найпопулярніших книг у світі, виходить найбільшими тиражами. Але писалася вона різними авторами і збиралася до купи з різних джерел. В таких випадках допускаються помилки як і в інших історичних літописах які потім визнаються суспільством. Любий літопис перед тим як довести його до народу піддається цензурі тими хто при владі, неугодне владі знищується або перекручується так щоб було вигідно владі. Тільки релігійний фанат який не сприймає нічого нового у розвитку суспільства, у страху і покорі перед Богом буде переконувати що в Біблії все зерно, немає куколю, якщо є кукіль це також зерно. Якщо все зерно то Біблія дає відповіді на всі питання, навіщо щось досліджувати.
Такі фанати знищили багатьох вчених. Церква визнала ці помилки. Ви наводите приклад проблеми і істерику І. Франка та тверезе бачення ситуації Соколова. Проблема в тому що Соколов може вільно висловлювати своє бачення яке ніким не переслідується. Переконання І. Франка переслідувалися Церквою проводилися різні цькування автора, звідти і депресія що його не розуміють. Тепер Церква також визнала свою помилку, варто прочитати кінець доповіді о. І. Музичка про те, як поховали І. Франка без сповіді та церковного похорону.
http://www.lnu.edu.ua/faculty....hka.pdf

Таких прикладів як навів І. Франко багато, значить не все в Біблії правда. Один з прикладів про всесвітній потоп , який був 5000 років до н.е. Все людство було знищене. Повторний розвиток людства пішов від Ноя який був білої раси. Звідки появилися чорношкірі люди?
На завершення хочу звернути увагу. Причім тут у спілкуванні на форумі ненависть на релігійному грунті, наведення прикладу з дебілом, йолопом. Хто захоче після ваших прикладів задавати вам питання на які ви хочете дати ґрунтовні відповіді.
 
VictorДата: Субота, 28.01.2012, 21:52 | Повідомлення # 20
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
1). П.Борис. Ми дійшли спільного висновку про авторство в Біблії. Бачите, тут фанатів немає.
2). Біблія ніколи не претендувала на історичну безпомилковість. Ви того не знали? І тут фанатів немає. Про історичну безпомилковість Біблії можуть говорити ті, хто щороку назначає черговий кінець світу відносно біблійних пророцтв.
3). Говорячи про зерно, я маю на увазі все те, що дано нам Богом для нашого спасіння, тобто слово про Бога й як досягнути Бога. А що є кукіль, не мені вирішувати, оскільки переді мною не лежать ні кам’яні скрижалі, ні пергаменти. Я не знаю мов і т.д., а опиратися на чиїсь дослідження – то коли приймають, нехай буде й так. Але це не кукіль, кукіль – коли вставлене те, що заважає досягнути Бога. Та в Біблії такого немає.
4). Біблія дає питання на все, що стосується спасіння, та вона не дає питання на те, як користуватися комп’ютером.
5). Не Церква не хоронила І.Франка, а невігласи-священники, котрих ніхто не контролює зверху й котрі «мають» владу, допустити Бога до людини, чи не допустити. Мільйони людей померли без покаянного докладу й не були відспівані, але всі вони живі в Бозі. Бог Своїх знає. Я ще раз прошу зрівняти тексти Франка й Соколова. Франко свою думку виразив так, що вона сприйнялася як «хула» на Церкву.
6). Приклад про телевізійну передачу стосується не Вас, він приведений для того типу людей, котрі «зациклені» - одні на фанатизмі, інші – на вільнодумстві. Прочитайте, будь ласка, наступний абзац. Якщо я Вас невільно принизив, прошу пробачення. Ось так подібно сприйняли й священники слова Франка.
7). Бесіду ми ведемо не як «запитання-відповідь», Ви не учень, я не професор, ми просто бесідуємо, а скоріше – філософствуємо.
 
VictorДата: Неділя, 29.01.2012, 01:01 | Повідомлення # 21
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Перш ніж філософствувати про негрів, давайте ще повернемось до праці І.Франка.

В главі 7-й: «Жиди перейняли свої казки від Вавилонян і инших сусїдних народів», аж ніяк не видно, що Франко мав Біблію за популярну книгу. Чому мені Франком нав’язується думка про те, що Біблія написана на основі вавилонських казок, а не навпаки? Наприклад: В людей, котрі не втрачали контакту з Богом через богоугодне життя, зберігалося усне передання, котре з відходом різних родів, спотворювалося в цих родах, обростаючи такими нісенітницями, що лишень деякі риси нагадували про щось спільне. На сьогодні ми бачимо Біблію як тверезе, письмово фіксоване усне передання, а вавилонські казки-міфи ніяк не можемо визнати Одкровенням Бога, хоча й не відкидаємо їх за те, що вони несуть деяку інформацію про дійсність написаного в Біблії.

Тепер виникло ще одне питання про владу, котра перекручує історію на свій лад.
Давайте уявімо собі таку ситуацію. Перед кесарем, чи Синедріоном лежить кілька кіп папірусів, пергаментів, кам’яних та глиняних плит з клинописом. І ось ці люди дають завдання писарям «перетасувати», мов карти, ці пам’ятники історії й видати Тору, так «закручену», щоб тільки одні книжники могли її розуміти. Через якийсь час при новій владі, знову перевернули Тору з ніг на голову й так весь час при кожній новій владі, поки не прийшов момент Нового Заповіту. Новий Заповіт також перекрутили, доповнили, видалили й т.д. Маючи таку купу біблійних історій в руках, поперекручувану, вивернену й завернуту, людина, живучи по Біблії, котра й досі в своєму спотвореному вигляді не втрачає всесвітньої популярності, не маючи поняття й про кукіль, досягає Богоєднання. Що це за феномен?
 
VictorДата: Неділя, 29.01.2012, 10:03 | Повідомлення # 22
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Для тих, хто має бажання ознайомитися с точкою зору Православної Церкви на дану тему, можна заглянути сюди:
http://predanie.ru/lib/razd/10007/
http://www.sedmitza.ru/text/430771.html
 
BorysДата: Неділя, 29.01.2012, 16:52 | Повідомлення # 23
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 15
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
1.Так, це феномен, але феномен полягає в тому що людство має поняття про кукіль і вчиться його відрізнити від зерна, так навчав Христос. Хіба Христос не висміював книжників. Вони також вважали що в Торі все зерно як і Ви.
2. Про главу 7-му. Думка не Вам нав’язується, я її вільно висловлюю для користувачів сайту, для того створений форум. Для мене як користувача на форумі є можливість написати Вам особисто, щоб нав’язати думку. І. Франко вільно розмовляв 7-ма мовами, читав стародавні тексти і розбирався в перекладах. Це Вам вирішувати як сприймати ним написане.
3. Про усне передавання письма Біблії. Припустимо що людство пішло від синів Ноя 5000 років до н.е. Хіба можна повірити в те, що за такий короткий період з виділенням різних родів це передавання могло так спотворитися що виникли різні релігії. Виходить що ми могли вибрати одну із них спотворену.
4. Ви вважаєте що кукіль – коли вставлене те, що заважає досягнути Бога, та в Біблії такого немає. Чому тоді діти часто задають питання , невже Бог такий жорстокий як показаний в Біблії. Якщо жорстокий навіщо в нього вірити. Для прикладу візьму сина Ноя Хама. Від якого пішли народи Африки, вони були прокляті Ноєм, це прокляття було підставою тримати їх у рабстві. Але Бог благословив Ноя і йог потомків, пообіцяв більше не знищувати людський рід. Невже тут прокляття Ноя на потомків Хама не кукіль? Невже благословення Бога на потомків Хама не подіяло?
5. Про жидівську Біблію, гоїв і пиво. Думаю що ви не пояснили знайомому, вибери із Біблії зерно, не сприймай кукіль. Думка в нього мабуть змінилася. Але на жаль Ви куколю не бачите.
 
ЛюбомирДата: Неділя, 29.01.2012, 17:12 | Повідомлення # 24
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 5
Нагороди: 0
Репутація: 1
Статус: Offline
Я так розумію що п.Віктор в одних випадках стверджує що Біблія Богом натхненна книга,і все що в ній написано від Бога,а в інших що Біблію писали і переписували різні автори на догоду різним владам.Гадаю пора би визначитись.Особисто схиляюсь до другого варіанту.Брехню і обман заховати неможливо.А правди не знайде тільки той хто не хоче її шукати.Зсилка на незнання мов і відсутність під руками оригіналав не є непроломним барєром у пошуку істини.Хто не хоче знайти шукає причин-хто хоче знайти щукає засобів Франко до речі досконало володів більш ніж 20-ма мовами.Для того що б хоч спробувати знайпи правду треба поставити собі запитання:Навіщо проводилась фальсифікація і кому це вигідно?Прикладів фальсивікацій дуже багато.Кілька яскравих можна навести
1.Христос юдей.Якщо б Христа обрізали,Лука так би і написав(На восьмий день Дитятко обрізали і назвали його Ісусом)У варіанті Євангелія Лука пояснює коли Ісусові дали імя-на восьмий день коли у юдеїв проходить одряд обрізання.І все.Не треба видавати бажаного за дійсне
2Йосиф з Марією і Ісусом не могли одночасно перебувати в Єгипті (чи по дорозі в Єгипет) і бути в Єрусалимському храмі на сороковай день.Тут Єв.від Лк. суперечить Єв. від Мт.До речі якщо вірити Луці то за Христа таки довали викуп (двоє голубят чи горличок)
3.Нелогічним є похід Йосифа до Вефлеєму.Перепис населення є справа клопітка і дорога.У всі часи основною метою перепису було визначення кількості платників податків.Дивно що підданий однієї держави іде на перепис в іншу.Він що двом правителям платив податки?Якщо Ісус юдей і народився у Вефлеємі юдейському чому увсіх Євангеліях ми читаємо Ісус Галеліянин а не Ісус Юдеянин: Ісус з Назарету а не Ісус з Фефлеєму.
4.Вікликає подив що Ісус- юдей прийшовши до вибраного народу в учні собі вибрав всіх галеліян і тільки одного представника від вибраного народу-Юду Іскаріота і то опреділив притаманну йому роль казначея та місію зрадника.До речі по Єв.від Ів. Сатана ввійшов до Юди із святим причастям.
Таких прикладів є надзвичайно багато і тому є необхідність відділяти пшеницю від куколю однак це справа не одного дня.
 
AdminДата: Неділя, 29.01.2012, 20:50 | Повідомлення # 25
Полковник
Група: Адміністратори
Повідомлень: 54
Нагороди: 5
Репутація: 2
Статус: Offline
Досить цікава та змістовна дискусія ведеться в цьому форумі. Хотілося б висловити декілька
думок з приводу сказаного учасниками обговорення та поставити ряд запитань.
  Як відомо , вперше Біблія в звичному нам форматі була зведена в канонічну форму на Карфагенському соборі ( за іншими даними , Лаодикійським собором 363 р ). Документиів цих соборів не збереглося , але достеменно відомо , що вже в V столітті Біблія ділилася на Ветхий і Новий Завіт.
  Перший , документально підтверджений канон встановлений лише з часів нового Тридентського собору Римо-католицької церкви 1545-1563рр. Згідно з рішенням цього собору в Канон Священного Писання увійшло 45 книг Ветхого і 27 Нового Завіту. Укладання канону виконувалося на підставі чисельних письмових та усних джерел , яких на той час було вже багато .
  Відомо , що будь які літописи тих часів грішили субєктивністю у викладенні подій автором . Навіть одну й ту ж подію різні автори викладали згідно з своїм баченням ситуації. Іноді такі відмінності
були дуже суттєві. Тому при укладанні канону відбиралися лише певні джерела , з яких можна було
вибудувати струнку послідовну теорію. Для стикування різних джерел в одне ціле , вони , безумовно , трохи підправлялися. Крім того накладалися на ці правки певні аспекти тодішнього церковного життя та потреби тодішньої держави. Навіть зваживши на таку скрупульозну розробку , за свідченням сучасних богословів, все ж не вдалося уникнути деяких нестиковок в тексті.
  Навіть значно пізніші Евангелія від Луки та від Матфея мають ряд розбіжностей. Згадайте, скільки галасу наробили звитки ,знайдені в печерах Мертвого моря. Їх ще називали "невідомими версіями Євангелія".Навколо цього і сьогодні постійно точаться дискусії.
  Крім того, для зручності читання та вивчення поділ тексту на глави , розділи , вірші робили неодноразово. Текст , який дійшов до нас , це результат 6-го чи 7-го поділу на розділи.
  Зважаючи на все сказане вище , на мою думку , авторство ТЕКСТУ не можна приписати нікому . Можна лише довідатися імена укладачів.
  Я свідомо виділив слово ТЕКСТ , тому що всі викладки наведені мною вище і далі в цьому пості стосуються саме тексту Біблії і , ніяким чином , не стосуються її ідеології. До того ж, якщо Біблія дозволяє вивчити Закон Божий , якщо вона спонукає людину жити у відповідності з цим Законом , якщо вона дозволяє людині прийти до Бога , гадаю , не так важливо хто автор її ТЕКСТУ.
Гадаю , більш важливо звернути увагу на "кризу віри" ,що проявляється останнім часом. Тут треба виділити кілька основних причин цього явища.
  В середні віки , з часу укладання ,читання Святого Письма було недоступне широким масам (крім вузького кола священників та знаті). Таким чином було легко доводити до мас офіційне трактування вигідне і кліру і державі. Тому й не виникало різних тлумачень основних канонів.
  IX-XX ст принесли розвиток науки , просвітительство , та загальну грамотність. Біблія стала доступна широкому загалу. Почалося " бродіння умів" переосмислення основних засад та різноманітні трактування. Біблія стала незрозуміла сучасникам, адже вони вже не знали тих законів , звичаїв , навіть , побутових звичок , за якими жили люди 1600 років тому. Всі ці причини , а також вже не дуже зрозуміла алегорична мова Біблії, недосконалі варіанти перекладу і поява людей , які дуже хотіли стати новими проповідниками, привели до виникнення великої кількості християнських новітніх церков (Свідомо не називаю їх сектами. Дехто вважає це слово образливим). Всі ці церкви взяли за основу ТЕКСТ Біблії , але ідеологію вибудували з власного її тлумачення.
  Треба признати , що ці тлумачення написані зрозумілою для сучасника мовою , а обряди церковного служіння значно спрощені та позбавлені деяких незрозумілих містичних елементів. На користь цих церков послужив також зайвий консерватизм ортодоксальної церкви. Це спричинило виникнення багатьох новітніх церков та швидке збільшення числа їх адептів. ( На жаль , не маю "під рукою" свіжих даних про кількість новітніх церков та їх послідовників)
  З усього сказаного виникають резонні запитання:
Чи не настав час реформуватися християнській церкві ?
Чи не варто скликати Вселенський собор та виправити протиріччя , які накопичилися впродовж 1600 років?
Чи не прийшов час якось адаптувати Святе Письмо (зробити його більш зрозумілим для сучасників та виправити деякі нестиковки) ?
Чи не варто змінити самі обряди церковної служби і зробити їх більш зрозумілими тим , для кого вони служаться ?

  Можливо , вирішення цих та ще цілої низки питань могло би укріпити віру та дозволити ще багатьом людям прийти до Бога.
  Але,... дивлячись на ту "мишину возню" в середовищі вищого духовенства різних конфесій , на ту брудну боротьбу за владу ( читай : за портфелі та близькість до "кормушки" ) , слабо віриться в те , що знайдетися серед них хоч хтось , хто би щиро прагнув реформування церкви.
=============
  P S Хочу подякувати всім учасникам дискучії за стриманість у виразах та високу культуру полеміки. Хоча , в здоровій полеміці повинна бути певна напруженість та емоційність. Це робить її цікавою для всіх учасників. Для всіх ,хто ще не читав , раджу переглянути нескладні правила спілкування на сайті :
http://turka.at.ua/news/2011-07-19-504


 
VictorДата: Понеділок, 30.01.2012, 10:30 | Повідомлення # 26
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
П.Борис. У нас відбувається односторонній діалог. Критичної літератури по Біблії я прочитав достатньо. Чи прочитали Ви хоча б трохи церковної літератури відносно того, щоб побачити іншу точку зору, а тоді звинувачувати мене в сліпоті відносно куколю, та фанатизмі? Якщо Ви не маєте бажання читати, то давайте проблемні питання вирішувати таким чином, я буду викладати вирізки з тексту конкретних книг, оскільки не маю часу на їхній переклад, і будемо обговорювати. Якщо ж маєте бажання читати, то в приведеному мною вище посиланні на сайт є два підручники: Єпископ Кассіан (Безобразов) «Христос и перове христианское поколение» і єп. Аверкій (Таушев) «Четвероевангелие», а для кращого вивчання Євангелія існує Євангельський Синопсис: http://www.pagez.ru/sinopsis/
Вирішувати Вам, інакше наш діалог втратить основний зміст – спасіння душі, й обернеться на звичайний флуд, а декому й в погибель через зневіру. Тим більше що я, як член Православної Церкви, хоча й Московського Патріархату, далекий від наміру пропагувати московську церковну політику, це не християнська справа, але зобов’язаний, як і всякий християнин, відстоювати християнські цінності, які можуть бути спотворені навіть в такому скрупульозному «баданні» Святого Письма, як відділення зерна від куколю.
 
BorysДата: Понеділок, 30.01.2012, 13:59 | Повідомлення # 27
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 15
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
п.Віктор вважаю що підсумок дискусії гарно завершив адміністратор. Чи варто піля цього продовжувати, думаю що ні. Продовжувати в в такому ракурсі хто більше читав і що читав, до нічого путнього не приведе. Я не звинувачую Вас у сліпоті, у Вас своє бачення, просто пожалкував що Ви не бачите,те що бачу я. Прийшов до висновку що на дискусії по релігійній тематиці потрібно накласти табу.
 
AdminДата: Понеділок, 30.01.2012, 14:37 | Повідомлення # 28
Полковник
Група: Адміністратори
Повідомлень: 54
Нагороди: 5
Репутація: 2
Статус: Offline
п.Борис ! Своїм повідомленням я не мав на меті закрити дискусію. Навпаки ,поставив ряд запитань (можливо, деякі з них риторичні) , які варто було б обговорити. Крім того , невисвітленими виявилися деякі питання поставлені Вами та п. Любомиром .

Гадаю ,не треба лякатися деякої емоційності ходу обговорення. Як відомо , " в споре рождается истина".

Дивує мене пасивність церковнослужителів. Чому би їм не долучитися до дискусії ?
Недавно бачив по TV передачу про Афонський монастир. Монахи цього монастиря проповідують в інтернеті. Це для них-послушание. Гадаю , ніякого гріха в тому , що вони висловлять свою думку на нашому форумі для священнослужителів не буде.


 
curkalo5093Дата: Понеділок, 30.01.2012, 23:24 | Повідомлення # 29
Рядовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 18
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
Доброго вечора, шановні форумчани!
Хочу висловити свою думку на рахунок цієї статті.
По-перше, для тих хто не знає. Біблія це релігійна книга і розказує про стосунки людини з Богом і не являється науковим довідником! Я розумію що комусь і не подобається Біблія, но перш чим критикувати її, хоча б ознайомтесь з нею, прочитайте. Наука займається своєю справою, а релігія своєю. Судити Біблію з точки зору земної науки, це напевно теж саме що судити музичні твори великих композиторів з точки зору фізики.
По-друге, Івана Франко можна визнавати великим письменником і поетом, можливо що він і великий науковець (хоча я особисто в цьому сильно сумніваюся що Франко був сильним науковцем), але ось цей його твір це звичайна передвзята заангажована стаття, таких в його час було немало.
Чого тільки вартує знаменитий вислів «воїнствующих безбожників» «Гагарін в космос літав, а Бога там не бачив». Я думаю що ця фраза повністю розкриває нам «мудрість» і «науковість» тих людей, котрі так завзято боролися з вірою в 20-му сторіччі . Сміх та й годі…
В зв’язку з цим мені згадується подібний діалог:
На одному з офіційних державних прийомів у кінці п'ятдесятих років до відомого хірурга, професора, лауреата Сталінської премії архієпископа Луки (Войно-Ясенецького), що пройшов сталінські табори і війну, підійшов один з членів політбюро. Він глузливо сказав владиці: "Ось нещодавно радянські супутники літали в космос, а Бога там не виявили. Як ви це поясните"?. "Будучи хірургом, - відповідав архієпископ, - я багато разів робив трепанацію черепа, але розуму там теж не виявив".
Апостол Павло каже: «От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; 2Тим.2:23, Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих.(2 Тим. 2, 14)»
Апостол Яків: «Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое. (Иак. 3, 13-15)»
Я тут буваю не часто, тому якщо кому цікаво про Православну віру чи з’явилося якесь запитання пишіть на адресу: curkalo@yandex.ru

Священник Михайло Цюркало (РПЦ)

P.S. Пане полковнику__
А Ви знаєте що таке «удар нижче пояса» і що він заборонений? Звідки Ви взяли що священики переглядають цей форум? Я особисто перший раз сьогодні сюди заглянув і то по рекомендації.
 
ЛюбомирДата: Вівторок, 31.01.2012, 02:49 | Повідомлення # 30
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 5
Нагороди: 0
Репутація: 1
Статус: Offline
П.Михайлу Цюркало
Навішування ярликів справа не вельми гречна. З того що Франко писав про Біблію не можна робити висновків що він був безбожником. Якщо б це відповідало дійсності "воінствующі безбожники" давно взяли б його працю на озброєння і Радянська пропоганда не пропустила б можливості включити її в програму всіх загальноосвітніх шкіл.
Я не бачив на форумі ще жодного безбожника. Якщо Ви вважаєте що праця Франка є не рекомендованою для читання і обговорення то так і напишіть. Вас зрозуміють . А взагалі якщо дискусія на форумі "Глупа и невежественна" , пораду Апостола Павла ігнорувати не варто.
 
Форум » Форум сайту » Релігійне життя бойківщини » "Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... (Обговорення всіх аспектів цієї теми)
Сторінка 2 з 4«1234»
Пошук:



[РЕЄСТРАЦІЯ]

[ВХІД]