"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... - Сторінка 3 - Форум-"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... - Сторінка 3 - Форум
Четвер, 08.12.2016 | Вітаю Вас , шановний гість | Реєстрація | ВХІД

Турка-жемчужина Карпат ** Turka-the pearl of the Carpathians
Bookmark and Share

"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... - Сторінка 3 - Форум

[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форума · Пошук · RSS ]
Сторінка 3 з 4«1234»
Модератор форуму: Victor, admin_Lan64 
Форум » Форум сайту » Релігійне життя бойківщини » "Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... (Обговорення всіх аспектів цієї теми)
"Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка...
СтасикДата: Вівторок, 31.01.2012, 11:15 | Повідомлення # 31
Група: Гості





Уклонение от дискуссии - признак поражения
 
curkalo5093Дата: Вівторок, 31.01.2012, 12:18 | Повідомлення # 32
Рядовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 18
Нагороди: 0
Репутація: 0
Статус: Offline
Пане Любомире___
Прошу уважно читати коменти і не видавати бажане за дійсне. Брудні прийоми ще нікому не приносили слави…
В моїм коменті говориться що тема для дискусії задана некоректно, і дискусія в даному напрямку просто стає нерозумною.
Наука займається своєю справою, а релігія своєю. І такі вислови як «наука доказала що Бога нема, чи наука проти релігії» і т.д. і т.п. просто нерозумні, як я уже приводив приклад: «Судити Біблію з точки зору земної науки, це напевно теж саме що судити музичні твори великих композиторів з точки зору фізики». На жаль Франко цього не зрозумів (якщо це дійсно його твір, як людина маю право на сумнів). І в моєму коменті говориться, не про те, що Іван Якович був безбожником, а про те що даний його твір написаний під впливом «модного тоді атеізма». Не він один намагався писати в даному напрямку. Людина в одну мить може перемінити своє світобачення і з яким світобаченням Іван Якович відійшов у вічність відомо одному тільки Богу.
Іван Якович Франко прекрасний письменник і поет, але не треба забувати що він все-таки людина! І як кажуть мудрі люди: еrrare humanum est… biggrin
Для священика само його служіння відкриває щось таке, що недоступно більше ні для кого.
Священик не рідко присутній при останніх хвилинах земного життя християнина. Але лише священик – єдиний свідок останньої сповіді. І справа тут зовсім не в тому, в чому саме кається вмираючий: гріхи людей, як правило, одні і ті ж. Священик стає очевидцем, а часто і учасником вражаючих подій розкриття таїнства Промислу Божого про людину.
І я як священик теж можу засвідчити факти радикальної переміни людини в останні хвилини перед смертю, тому що не однократно був свідком сповіді людей, котрі все своє життя намагались боротися проти Бога і проти Його Святої Церкви…
 
VictorДата: Вівторок, 31.01.2012, 15:31 | Повідомлення # 33
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Як з історії Церкви, так і з історії держави бачимо, що всяка реформа, а це саме що й революція, не приводила до позитивних наслідків, вона породжувала нові розколи, гоніння неугодних, кров, смерть. Христос говорить про іншу реформу – перевтілити своє серце. Це також революція, але в середині себе. Чим більше людей буде усвідомлювати цю істину, тим більше світ почне міняти своє обличчя. Та поки що це гасло не стоїть наріжним каменем, всі реформи будуть відштовхуватися від зовнішнього й приводити до негативних наслідків. Наприклад, що можна зробити в Церкві, щоб людина ясніше побачила Бога? Багато чого, це і навчання і проповідь і т.п., але все це буде мати вагу лишень тоді, коли сама людина цього прагне. Щоб людина прагнула, їй потрібно «розкрити очі».

P.S. Приємно побачити в темі священника.
 
VictorДата: Вівторок, 31.01.2012, 15:45 | Повідомлення # 34
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Тему не варто закривати, вона себе ще не вичерпала. По-перше, ми на перших сторінках теми вияснили точку зору І.Франка і Церкви на відношення Церкви до того, як Церква реагує на наукові, так звані відкриття. По-друге, дальше йде питання стосовно самого акту творіння. Дозволю собі дати посилання на сайт. Тут можна ознайомитися з вченням Церкви по даному питанню й знову ж таки порівняти з тим, про що писав Франко.
http://www.sedmitza.ru/text/431691.html
 
BorysДата: Вівторок, 31.01.2012, 18:17 | Повідомлення # 35
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 15
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
На цю тему варто прочитати статтю
Докторська дисертація Івана Франка, або Як Будда став християнським великомучеником
http://www.yatran.com.ua/articles/277.html

На підставі досліджень І.Франка, Папа Бенедикт ХІV у 1887 році висловився про ґрунтовну перевірку "Римського мартиролога" (містить списки великомучеників), бо в ньому є, мовляв, багато помилок.
 
VictorДата: Середа, 01.02.2012, 09:56 | Повідомлення # 36
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
А ось тут про Будду: http://probud.narod.ru/shakyamuni.html
А це пише авторитетній буддолог: http://sumeru.at.ua/load....-1-0-47
http://www.nhat-nam.ru/biblio/Torchinov-Religii_mira/index.htm
http://etor.h1.ru/buddhcivil.html
В приведеному Вами посиланні по даній темі те саме. Ви бажаєте створити нову тему, про те, що Будда християнин? Але наперед ознайомтеся з історією буддизму, як її виклав Торчинов. Дослідження в історичному плані в відриві від досліджень самої суті (вчення) буддизму й християнства, це, досить таки, порядна профанація як буддизму так і християнства. Чи спілкувалися Ви з буддистами на форумах, з їхніми наставниками? Тоді запропонуйте їм прочитати філософські роздуми Франка, котрі Ви виклали в темі. Є дехто з буддистів, котрі пробують знайти буддизм в християнстві й християнство в буддизмі, але це від невігластва, оскільки одне від одного різниться, як небо від землі. Те, що Будда був з «наших», то це недивно. Мені доводилося читати що Адам з Євою були створені з Галицької землі, рай був також тут, тай Христос був галичанином, а проповідував Він не в Галілеї, а в Галіції, і що дивно, всі Апостоли були галичани крім Іуди із Каріота.
Давайте, п.Борис, краще вести діалог по даній темі, а про окремі філософські роздуми Франка створювати окремі теми – по кожному його філософському дослідженні. Теми потрібно «добивати» до кінця, інакше людина, котра потрапить сюди, не дістане ніякої користі від прочитаних кілька сторінок. А вона все ж таки повинна зробити висновок, в одну, чи іншу сторону.
 
VictorДата: Середа, 01.02.2012, 10:38 | Повідомлення # 37
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Продовжуючи дану тему, хочу звернути увагу ось на що.
На 9-й сторінці праці у Франка є такі слова: «…пророки в своїх писаннях голосять віру та науку в значіній мірі противну від тої, яка голосить ся в Мойсеєвих книгах: бо коли Мойсеєві книги кладуть величезну вагу на жертви та приноси, то пророки раз у раз говорять, що Бог не хоче від людий жертв, бридить ся їх приносами, що дим і кров різаних та палених звірів зовсїм не приємні йому».

Що можна сказати на ці слова? Саме перше, це те, що Біблію потрібно читати з паралельними місцями, це допомагає побачити зв'язок Старого з Новим. По-друге, про Біблію ми говоримо тільки в світлі релігії, винесена за межі релігійного життя, ця книга – не більше, як папка історичних документів. З відси, по-третє, релігійне життя, як відомо, складається з кількох моментів: храмового життя й внутрішнього життя, котре має своєю ціллю досягнення Бога, розкриття Бога в своєму житті. Храмове ж життя, це проекція того, що відбувається в храмі, на серце людини й на її відношення як з Богом, так і в суспільстві.
Як з Біблії, так і з нашого життя ми маємо змогу спостерігати порушення цього принципу, оскільки потьмарена гріхом людина не здатна поєднати в собі зовнішнє і внутрішнє, а звідси шукає спасіння в зовнішньому. При цьому виникає резонне питання: а чи потрібне зовнішнє, якщо немає внутрішнього? Святитель Феофан Затворник каже, що коли немає внутрішнього, то зовнішнього хоч і не будь. Що ми бачимо? Ми бачимо акцент на обрядовій стороні, а внутрішня сторона знаходиться в запустінні. Вивід. Ми хочемо скасувати зовнішнє й досягнути внутрішнього без зовнішнього, забуваючи, що зовнішнє слугує символікою, котра повинна перерости в реальність.
Господь вказує на те, щоб був храм, богослужіння, жертви. Для чого? Все це слугувало прообразом, котрий повинен був розкритися в людині, як образі Невидимого Бога. Але оскільки на внутрішнє преображення не зверталося уваги, то Господь через Пророків попереджає, що зовнішнє без внутрішнього являється злом перед Його очима. Люди, котрі погрузли в обрядовій частині, а точніше, перетворили її в магічний культ, не терплять критики в свій бік. Тому Пророки були завжди гнані. Через обрядову сторону, в якій відсутній зв'язок з Богом, людина, непомітно для себе, творить образ свого бога, своє розуміння про його досягнення й врешті-решт вклоняється дияволу. Тому Господь і акцентує в Своїй відповіді іудеям, що їхній отець диявол, бо вони творять його діла. Звідси виникає й спокуса – розділити Бога на Бога Старого Завіту, й на Бога Нового Завіту, а точніше сприймати Біблію як книгу, в якій описана боротьба двох Богів за душу людини.
 
KRAYANYNДата: Середа, 01.02.2012, 10:48 | Повідомлення # 38
Майор
Група: Модератори
Повідомлень: 10
Нагороди: 7
Репутація: 2
Статус: Offline
...хоча я особисто в цьому сильно сумніваюся що Франко був сильним науковцем... Пане священник Михайло Цюркало, хочу розвіяти ваші сильні сумніви. Ось рядок з офіційної біографії І.Франка: "1893 - 28 червня Франкові у Відні було присуджено вчений ступінь доктора філософських наук за дисертацію "Варлаам і Йосаф" - старохристиянський духовний роман і його літературна історія". Невже Ви ставите під сумнів вчений ступінь, присуджений Віденським університетом? Можливо І.Франко був не таким сильним теологом як філологом, але як сказав класик: "людина талановита – талановита у всьому". І мислив він, напевне, трошки більшими категоріями як ми.

 
BorysДата: Середа, 01.02.2012, 12:13 | Повідомлення # 39
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 15
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Дивний Ви Вікторе. Самі собі від мого імені ставите питання і даєте на них відповіді. Коментуєте кілометровими проповідями відхиляючись від теми. Цим посиланням http://www.yatran.com.ua/articles/277.html . Я звертав увагу на те що І. Франко не був невігласом в питаннях релігії. Таким, на мою думку, його хоче показати Михайло Цюркало і Ви.
 
VictorДата: П'ятниця, 03.02.2012, 00:01 | Повідомлення # 40
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
П.Борис. В Християнській Церкві є таке поняття, як патрологія. Колиб людина хоч трохи освіжила себе в цьому морі благодатної думки, вона, можливо, зовсім по іншому подивилася на подібні праці. Те, що Франко знав релігію і був доктором, нічого не означає. Святитель Ігнатій Брянчанінов розповідав про те, що в своєму житті йому доводилося бачити купу богословів-докторів, котрі ні краплини не вірили в Бога, але писали богословські трактати, де «роздумували» й про Бога, й про Іпостась, і про Божественну природу. Для того, щоб порівняти твори Франка релігійного напрямку, достатньо прочитати по кілька томів праць кількох святих отців й тоді визначитися, що таке писати на релігійну тему. Вам здається, що я й о.Михаїл принижуємо достоїнство І.Франка. Ні, це просто зовсім інший напрямок релігійно-філософської думки, який ніяк не можна віднести ні до патрології, ні до християнської філософії. Про це Вам скаже кожен, хто тільки хоч краєм ока торкнувся творів святих отців та християнських філософів. Вже ця цитата, котру я привів вище з твору Франка, говорить про те, що автор мислив зовсім по іншому і це «інше» мислення ніяк не вписується в святоотцівське мислення. Ми з Вами спілкуємось різними мовами. Я дав для Вас посилання на сайти, де можна скачати літературу й знайти відповіді на свої запитання, але Ви й пальцем не кивнули, оскільки в темі: «Задати питання священнику», задали запитання, котре має відповідь в одній із праць. Що будемо робити? Я не маю наміру сперечатися на тему про вченість Франка, просто помалу розбираю його твір і даю альтернативну точку зору. В Церкві ніколи ніхто не примушував людину сліпо вірити в слова святих, оскільки тут можна знайти як слова від Бога, так і від себе. Тому ні святі, ні Франко, ні Папа не можуть буди для людини останньою інстанцією, оскільки все прояснюється тільки в Бозі. Те, що Франко «наш», не означає, що я повинен прийняти його слова, як слова Бога.
 
VictorДата: П'ятниця, 03.02.2012, 13:26 | Повідомлення # 41
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
«…«В що ми можемо ще дальше вірити?» — питають вони залякано, — .й отримують з усїх усюдів одну, тверду й холодну як сталь відповідь: — Пишіть: «пропало»... Панованнє теольоґії й попів скінчило ся на віки…»
«…Ба, — але поминувши навіть такі спеціяльні питання, а радше біблїйно-наукові непорозуміння, як приміром казка про сотвореннє небесних тїл «четвертого дня», або казка про Потоп і т. п., — нам кажуть нині навіть таке, що уся Павлова теольоґія (а відомо, що властивим творцем христіянської релїґії був Павло) операєть ся на припущенню, що третя голова Битія (казка про первородний гріх) містить оповіданнє про дїйсний факт або подїю, — а тимчасом нинї доказано усю безпідставність такого припущення!...» (Стор.29-30).
Це повне антихристиянство.

Колись, в дитинстві, мені доводилося бувати в домі одного комуніста, з його дітьми я дружив. Мене все дивувало, чому в нас висять ікони Христа й Богородиці, а в нього портрети Леніна, Франка та Шевченка, і всі прибрані вишиваними рушниками, як ікони в храмі. В деяких храмах також знаходяться маленькі портрети Франка та Шевченка, притулені в іконостасі. Погляди Франка на вчення Павла й первородний гріх, а звідси й «розвідка» про те, що Будда християнин, наводять на те, що Франко був далеким від вчення святих отців, особливо його міркування про те, як «дух божий сидів на яйцях». Коли таке читаєш, то з одного боку можна впасти від сміху, а з іншого, просто пропустити повз вуха перли наукових досягнень потьмареного гріхом людського розсудку.

Чи можете, панове, підказати, де можна прочитати про те, як, в що і в кого вірив Франко? Чи приймав він участь в храмовому житті? Як боровся з гріхом у собі, що писав про покаяння та смирення, піст та молитву? Дайте будь ласка посилання на якісь сайти, або конкретні його праці, а то складається враження, що я попав на якийсь атеїстичний гурток. З цієї праці я аж ніяк не можу зробити висновок про те, що Франко був християнином в повному розумінні цього слова, хоча доктором він дійсно став – філософських казок.
 
VictorДата: Неділя, 05.02.2012, 10:52 | Повідомлення # 42
Християнин
Група: Модератор форума
Повідомлень: 86
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
«Бо коли б ви вірили Мойсеєві, то повірили б Мені: Бо він писав про Мене. А коли його писанням не віруєте, то як повірите Моїм словам» (Ін.5.46-47 і паралельні місця).


Закінчуючи свою активну участь в цій темі, мушу підвести підсумок. Даний твір І.Франка має місце бути. Чому? По-перше – це пам’ятник образу мислення інтелігенції на порозі революції. По-друге – це пам’ятник тодішнього християнства. І те і друге було просякнуте наскрізь нігілізмом. Нічого нового ми не можемо побачити й сьогодні: все та ж інтелігенція, і все та ж Церква.
В одній з книг Біблії є розповідь про те, як одного разу священники вигрібали із церковної скрині золото для ремонту храму й на її дні!!! раптом побачили книгу Закону й коли прочитали, то зрозуміли, як далеко вибраний народ відступив від Бога. Вже в наш час, час Нового Завіту, пора би було і сьогоднішнім «пастирям» розгребти церковне золото й спід цього спуду вийняти на світ Божий Євангеліє.
Із свого 20-ти літного досвіду перебування в храмі можу твердо сказати ось про що. За цей час я ні разу не чув, як від місцевих, так і від тих, хто приїжджав на свята, священників, щоб вони хоч раз відкрили в своїх «проповідях» та «повчаннях» зміст християнства, Церкви, молитви, внутрішнього життя, і т.д. Ціле покоління виросло в пітьмі безвір’я при тому, що «відстояло»всі ці роки в храмі. Це смерть і смерть духовна. Тільки деякі люди, переборюючи цю дику «традицію», вириваються з цієї кадильної пітьми і йдуть до Христа.
Сьогодні можна прочитати багато критики на адресу Церкви й то досить справедливої. Але в деяких авторів критика переростає в хулу на Духа Святого, Котрий живе в Церкві. В творі І.Франка всього достатньо, й критики, й хули, й церковного невігластва. Цей твір був мною розповсюджений між друзями, знайомими, як глибоко віруючими, так і тими, хто й досі вважає релігію опіумом для народу. Всі як один дістали від цього твору негативні враження.
Недавно по наших бойківських храмах була проведена пізнавальна експедиція, в котрій приймали участь п.Петро Зборовський і мої знайомі. Багато позитивних вражень я почув від них про наші бойківські храми, ікони, убранство. Вся іконологія наших храмів основана на Святому Письмі, вона виражає в фарбах та різьбах Слово Боже. Попри всі церковні негаразди наш народ знає Бога і йде до Бога. Мені доводилося бачити багатьох людей, котрі настільки виражали своїм життям Бога, що знаходячись біля них, мені приходилося внутрішньо плакати про свою духовну вбогість. Ці люди вкотре підтвердили, що Дух Святий і по сьогодні присутній в Церкві, оскільки на них справджуються євангельські слова, що ворота пекла Церкву не здолають до кінця віку.
Я щиро дякую всім учасникам теми, яка й надалі відкрита для дискусії, й бажаю всім всяких благ у Воскреслому Христі. Наближається свята Чотиридесятниця, а тому прошу всіх, кого чим образив, пробачити мені, оскільки своєю участю в цій темі я переслідував тільки одну ціль – спасіння душі, як своєї, так і свого ближнього. Я людина гріховна, а тому деякі мої вирази, сформовані пристрасно, могли образити почуття вірян. Ще раз прошу вибачення. З повагою до всіх і з християнською любов’ю, Віктор.
 
ГістьДата: Неділя, 05.02.2012, 14:27 | Повідомлення # 43
Група: Гості





Цікава получилася дискусія.
Скільки бруду вилито за останні часи на церкву, скільки спроб затягнути її в болото, але читаючи коментарі бачу, що священики люди розумні і вміють чітко і влучно висловити свою думку.
Звичайно багато серед них є і ткаих котрі позорять своїми діями церковну сутану.
А дісно цікава думка: навіщо видавати Біблію за науковий справочник?
І не варто забувати що іменно дякуючи церкві народилася наука, на жаль тепер зацікавлені люди бажають натравити науку на релігію.
 
AdminДата: Неділя, 05.02.2012, 15:53 | Повідомлення # 44
Полковник
Група: Адміністратори
Повідомлень: 54
Нагороди: 5
Репутація: 2
Статус: Offline
п.Віктор ! Гадаю ,не варто , "на пів-слові" закривати дискусію. Сама дискусія не є чимось поганим ,
гріховним і т. і.. Можливо , грунтовні теоретичні викладки на сторінках цієї теми допоможуть комусь розібратися в деяких світоглядних питаннях.

Quote (curkalo5093)
А Ви знаєте що таке «удар нижче пояса» і що він заборонений? Звідки Ви взяли що священики переглядають цей форум? Я особисто перший раз сьогодні сюди заглянув і то по рекомендації.

Хочу відповісти питаннями на питання :
А чому б священникам не читати цей форум ?
А чому б священникам не поцікавитися тим , які питання хвилюють їх парафіян ?
А чому б священникам , з висоти своїх глибоких знань , не пояснити своїм парафіянам деякі
питання , які виносяться тут?


Питаннями вивчення певних текстових нестиковок Святого Письма колись глибоко займався Лео́ Таксіль (справжнє им'я Марі Жозе Габриель Антуан Жоган-Пажес 21.05.1854 — 31.03.1907) — французький письменник та журналіст, відомий противник католицизму і клерикалізму. На Зході Таксиль відомий , перш за все , масштабним «антимасонским» розіграшем, який продовжувався 12 років , жертвами якого стали Папа Римский та багато французьких священників. Нйбільш відомими та популярними його книгами є "Забавна Библія" ,"Забавне Евангеліє" та "Священний вертеп".

Книги написані , подекуди , в жартівливому форматі , відверто єретичні , хоча й більшість його розвідок мають струнку логічну викладку. Л.́ Таксіль намагається довести деякі неточності дат , хронології , відсутність причинно-наслідкових звязків деяких подій.

Перед тим , як викласти ці книги тут , я переглянув багато статей та форумів на християнських сайтах щоб побачити відгуки людей , які читали ці твори. Загальна оцінка - негативна , хоча більшість людей висловили думку про те , що ознайомлення з цими книгами не змогло зробити їх атеїстами. Навпаки , допомогло зрозуміти деякі незрозумілі місця та встановити звязок між деякими подіями , описаними в Біблії.
Отже, як я вже писав вище , певні невідповідності ТЕКСТУ Біблії не можуть перекреслити головної її світоглядної ідеї.

Пропоную Вам два твори Л.́ Таксіля , які , на мою думку, стосуються дискусії розгорнутої в цій темі.
Книги викладені у двох форматах .doc i .pdf (.pdf-формат з ілюстраціями ) :

Забавна Біблія.doc [518,7 Kb]

Забавна Біблія.pdf [1,52 Mb }

Забавне Євангеліє.doc [482 Kb ]

Забавне Євангеліє.pdf [1,45 Mb ]
Прикріплення: 5076042.jpg(5Kb)


 
BorysДата: Неділя, 05.02.2012, 18:04 | Повідомлення # 45
Рядовий
Група: Друзі
Повідомлень: 15
Нагороди: 1
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (Victor)
«Судити Біблію з точки зору земної науки, це напевно теж саме що судити музичні твори великих композиторів з точки зору фізики»

Перегляньте цікаві посилання: http://www.bastion-dveri.kiev.ua/robahc-....yku.php
http://gizmod.ru/2008/05/21/roboty-muzykanty_na_stsene/
http://gizmod.ru/2008/05/21/roboty-muzykanty_na_stsene/
http://www.youtube.com/watch?v=EzjkBwZtxp4&feature=fvwrel


Повідомлення відредактував Borys - Неділя, 05.02.2012, 18:11
 
Форум » Форум сайту » Релігійне життя бойківщини » "Сотворення Світу"-Найнебезпечніший твір Івана Франка... (Обговорення всіх аспектів цієї теми)
Сторінка 3 з 4«1234»
Пошук:



[РЕЄСТРАЦІЯ]

[ВХІД]