Субота, 26.05.2018 | Вітаю Вас , шановний гість | Реєстрація | ВХІД

Турка-жемчужина Карпат ** Turka-the pearl of the Carpathians         В Турці

Новини Турківщини

Головна архіву новин » » 2018 » Квітень » 30 » Поправка Лозового або особливості потойбічної бюрократії
30.04.2018 (15:25)

   Поправка Лозового або особливості потойбічної бюрократії

Вчора на вулиці Зеленій,95 загинув 61-річний водій Фольксвагена. Йому стало погано і він влетів у електроопору. Загинув на місці. Найімовірніше від серцевого нападу.

Але причини смерті можна буде встановити лише в середу або четвер. Тобто, тіло лежатиме 3-4 дні в очікувані розтину...Бо! Діє «поправка Лозового»! Привіт, Верховній Раді!

З того , що мені відомо з особистих джерел, родичі з поліцейськими зараз намагаються отримати ухвалу суду для скерування на судмедекспетизу тіла загиблого. Якщо ухвали не отримають, то тіло лежатиме у морзі до середи. І то не факт, що в середу проведуть розтин. Бо в середу доведеться пройти певні формальні процедури, які займають час. А у судів та судмедекспертів є й інші нагальні справи.

Так от, спробую розібрати цю ситуацію максимально обєктивно без юридичних заглиблень. Є закон, згідно якого потрібна ухвала суду для того щоб мудседексперт провів розтин і встановив причину смерті. Все би Ок, як би не вихідні дні. Водій загинув вчора, в суботу, а сьогодні і завтра вихідні дні. Відтак суди закриті. В прямому сенсі, на ключ. Судді мають законний вихідний. Але в кожному суді зборами трудового колективу були складені графіки чергування у вихідні.

Мало б це виглядати так: слідчий телефонує до чергового судді, пояснює суть справи, суддя приїжджає в суд і виносить ухвалу, слідчий забирає ухвалу і їде з нею до судмедексперта і той законно проводить розтин. Але в реальності є нюанси. Як пояснив тиждень тому (по справі тіла на Медової Печери) нам з колегами суддя-спікер Личаківського суду Сергій Гирич, механізм роботи суддів у вихідний не прописаний в жодному нормативному документі. Робота судді у вихідний не оплачується.

Тобто, як я це бачу, черговий суддя не має якоїсь формальної мотивації їхати в суд у свій вихідний. Але бажання і можливості одного судді замало, окрім нього в суд має приїхати ще 2-3 працівники суду. Бо треба відкрити канцелярію, надрукувати ухвалу і т д. Тобто в суд має приїхати 4 людини. Той в селі, інший в горах, третій - в іншій області.., ну, наприклад. Як їх зібрати? Але припускаємо, що суддя совість і можливість приїхати має, всі решта теж, і приїхали в суд і дали ухвалу. Ощасливлений слідчий їде з нею в судмедексертизу але... там теж вихідний! І вихід на роботу судмедекспертів є питанням швидше морально-філософським. Таке бувало, що експерт відмовлявся проводити розтин у вихідний навіть з ухвалою суду.

Більше того, з того, що мені вдалося з’ясувати, то внутрішніми інструкціями суддям дозволено у вихідні дні виходити на роботу і приймати рішення лише щодо обшуку та запобіжного заходу. Винесення ухвал щодо судмедекспертизи сюди не входить. Але внутрішніх інструкцій я не бачила, тому тут ще треба з’ясувати ці нюанси.

Оскільки немає чіткого офіційного механізму внесення клопотання до суду, то вся ця процедура відбувається напівофіційно, мутно і на особистісних комунікаціях. Мутно не тому, що хтось хоче щось намутити , а тому що прозорого мезінізму не існує в природі. Слідчий не має фізичної можливості принести папірець з клопотанням в канцелярію і відповідно бути захищеним в формальній юридичній площині, бо у вихідні такого місця нема. Закритий суд, закрита канцелярія. Хіба може слідчий своє клопотання під двері суду підсунути. Відтак усе будується на телефонних дзвінках. Тобто поліцейський телефонує судді і часто фактично випрошує щоб той приїхав в суд.

Не завжди випрошує. Є і притомні судді. Але часто. Тут вже усе залежить від дуже суб’єктивних нюансів: в яких стосунках цей поліцейський і цей суддя, які моральні якості в цього судді (є такі, що трубки не беруть або телефон відключають. Але є й такі судді що приїжджають без зайвих викаблучувань, то вже на кого попадеш). Якщо суддя відмовиться приїхати, то навіть поскаржитися на нього немає можливості бо немає прописаного формального механізму. На що поскаржишся? Що телефон відключений? І кому??? Що той суддя порушив? Так само з судмедекспертом. Все на особистісних зв’язках. А це різного роду узалежнення і відповідно ріст рівня системної болотистості міжсистемних стосунків.

Можна було б сказати: ну Ок, хай тіло лежить у морзі до середи, що поробиш!? Це легко сказати якщо ти не родич померлого. У кожної людини свої релігійні, християнські і моральні рамки. А ще, з того що мені відомо, у моргу недостатньо холодильників. Хтось хоче щоб тіло його рідної людини розкладалося бо хтось прийняв ідіотський закон?

До речі, те що було на Медової Печери тиждень тому - це не ілюстрація «поправки Лозового». Виламати двері і проникнути в помешкання і до поправки без ухвали суду заборонено було. А от сьогоднішня ситуація з тілом загиблого в ДТП - це хрестоматійний наслідок поправки.

Я припускаю, що сьогодні компромісне рішення поліція, суд і судмедекспертиза знайдуть. Але ціна? Все визначається тим, чим суспільство платить: приниження гідності, пасивна наруга над тілом, поглиблення відсутності мотивації у поліціії та ін. Бо «труд Сізіфа» деморалізує. парадоксальні дурнуваті закони, без продуманого механізму реалізації, зневірюють суспільство.

В контексті написаного якось навіть ніяково написати про загиблого: «хай спочиває з Богом»....

Віка Балицька, FB





Теги:  особливості, поправка, бюрократії, потойбічної, Лозового

Схожі матеріали :

Оцінка--> 
Переглядів: 514 | Додав: Admin | Теги: особливості, поправка, бюрократії, потойбічної, Лозового | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім'я *:
Email:
ВВ-коди       Завантаження зображень Зp

Правила спілкування на сайті
Код *:
Якщо погано видно код безпеки , натисніть на нього. Він обновиться.